La RTF N.° 08896-9-2026 establece que el plazo de 45 días hábiles del artículo 125 del Código Tributario se aplica a toda la resolución de determinación cuando la fiscalización comprendió precios de transferencia: la SUNAT debió evaluar pruebas de un reparo de S/ 19 582 632 que rechazó por aplicar el plazo de 30 días.
El Tribunal Fiscal confirmó en la RTF N.° 02245-2-2026 un reparo de S/ 1 239 957 al Impuesto a la Renta de 2016: facturas, contratos, correos y pagos no bastaron para acreditar compras de materiales, equipos y servicios para obras sin guías concordantes ni recepciones identificadas.
El Tribunal Fiscal, en la RTF N.° 06868-11-2026, estableció que la SUNAT no puede desconocer el crédito fiscal del IGV aplicando el principio de causalidad cuando la compra es costo computable y no gasto. En el caso, una constructora compró cemento para una obra y el reparo se cayó con todo y multas.
La SUNAT no puede negarte la devolución de percepciones del IGV solo porque no tuviste ventas: el artículo 31 de la Ley del IGV y la RTF N.° 04293-5-2018 establecen que basta con haber declarado el saldo no aplicado y mantenerlo durante tres períodos consecutivos. Requisitos, formulario 1649 y cómo reclamar si te la deniegan.
La RTF N.° 09749-8-2026 establece que la SUNAT puede reexaminar lo controvertido en la reclamación, pero no cambiar el sustento de sus reparos: si lo hace, el acto puede ser nulo. El caso, de Renta 2021, anuló reparos por créditos dudosos y levantó S/ 2 103 700,74 en intereses refinanciados.
El Tribunal Fiscal declaró nula una orden de pago de SUNAT en la RTF N.° 08145-3-2026: cuando la administración cuestiona los requisitos para modificar el coeficiente de los pagos a cuenta, debe emitir una resolución de determinación, no una orden de pago.