Cambiar la explicación a mitad del reclamo: Sunat no puede hacerlo

Cuando la SUNAT cambia el fundamento de un reparo en la reclamación, prescindiendo del procedimiento legal, puede configurarse una causal de nulidad: el reparo no se cae por el fondo, sino porque la administración cambió las reglas a mitad del procedimiento.

En este caso, el Tribunal declaró nula la resolución apelada respecto de los reparos por deducciones de créditos de categorías 3 (Dudoso) y 4 (Pérdida), porque la SUNAT había modificado el fundamento de su observación en la reclamación, y dejó sin efecto la resolución de determinación en ese extremo.

El Tribunal también examinó la deducción de S/ 2 103 700,74 por intereses de créditos refinanciados: la administración reconocía que eran intereses refinanciados, pero cuestionaba su origen sin sustentar sus observaciones. El reparo no estaba debidamente fundamentado y correspondía levantarlo.

A quién afecta

El criterio alcanza a todos los contribuyentes que enfrentan una fiscalización definitiva y luego reclaman: empresas de cualquier sector, y en especial a las entidades del sistema financiero, por provisiones de créditos, créditos reprogramados y refinanciados e intereses en suspenso.

Para los contadores y abogados tributarios es un argumento concreto de nulidad cuando la administración cambia el fundamento de su observación entre la fiscalización y la reclamación.

Desde cuándo rige

La RTF N.° 09749-8-2026 es un criterio del Tribunal Fiscal dado a conocer en noviembre de 2026. No crea una norma nueva: precisa el alcance del artículo 127 del Código Tributario, y el límite se aplica a las reclamaciones en curso y a las futuras.

Qué debes hacer

1. Guarda el sustento original de cada reparo: conserva la resolución de determinación y los papeles de la fiscalización con el fundamento de cada observación.
2. Compara el sustento de la fiscalización con el de la reclamación: verifica si la administración mantiene el mismo fundamento o introdujo argumentos distintos.
3. Alega la nulidad si cambió el fundamento: invoca el artículo 127 del Código Tributario y la RTF N.° 09749-8-2026 para pedir la nulidad de ese extremo.
4. Sustenta las deducciones del sistema financiero con su norma propia: provisiones, categorías de riesgo e intereses refinanciados se defienden con el tratamiento específico del sistema financiero.
5. Pide la reliquidación de la multa: si se levanta un reparo que sustentaba una multa del numeral 1 del artículo 178, la SUNAT debe reliquidar su importe.
6. Coordina con tu asesor tributario: la comparación de fundamentos debe hacerse dentro del plazo y con los documentos exactos de ambas etapas.

Ejemplo práctico

Una entidad financiera es fiscalizada por el Impuesto a la Renta del ejercicio 2021. La SUNAT repara deducciones por provisiones de créditos dudosos y en pérdida, y observa S/ 2 103 700,74 de intereses de créditos refinanciados, y emite las resoluciones de determinación y una multa por el numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario.

La empresa reclama y, en esa etapa, la SUNAT cambia el fundamento de algunos reparos. El Tribunal declara nula la resolución apelada en el extremo de los créditos de categorías 3 y 4, deja sin efecto la determinación en ese extremo, levanta el reparo de los intereses refinanciados por falta de sustento y ordena reliquidar la multa.

Errores comunes

• Creer que en la reclamación la SUNAT puede mejorar el sustento del reparo: no puede. El artículo 127 permite reexaminar, no cambiar la motivación.
• No conservar el sustento original de la fiscalización: sin esos documentos no se puede demostrar que el fundamento cambió.
• No comparar lo alegado en reclamación con lo observado en fiscalización: el cambio de fundamento es un argumento de nulidad que solo se detecta comparando ambas etapas.
• Defender provisiones e intereses del sistema financiero sin su norma específica: el tratamiento de créditos refinanciados y provisiones tiene reglas propias que deben invocarse.
• Olvidar la reliquidación de la multa: cuando se levanta un reparo, la multa que se apoyaba en él debe recalcularse.
• Dejar vencer los plazos de reclamación y apelación: el criterio del Tribunal solo protege si se ejerce dentro de los plazos legales.

Preguntas frecuentes

¿Puede la SUNAT revisar de nuevo los aspectos controvertidos en la reclamación?

Sí. El artículo 127 del Código Tributario le permite un nuevo examen, pero sin modificar el sustento ni la motivación de los reparos de la fiscalización.

¿Qué pasa si la SUNAT cambia el fundamento de un reparo durante la reclamación?

Puede configurarse una causal de nulidad de ese extremo, como ocurrió en la RTF N.° 09749-8-2026.

¿El criterio solo vale para entidades del sistema financiero?

No. El límite a la facultad de reexamen es general. El caso resuelto fue de una entidad financiera, pero el criterio protege a cualquier contribuyente en reclamación.

¿Qué monto de intereses estaba en discusión?

S/ 2 103 700,74 por intereses de créditos refinanciados. El Tribunal levantó ese reparo por considerar que no estaba debidamente fundamentado.

¿Qué ocurre con la multa si se levantan los reparos?

Corresponde que la SUNAT reliquide la multa, en este caso la vinculada con el numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario, según los extremos que queden vigentes.